Сообщений: 6 | #1 - 25 ноября 2014 в 14:21 | |
На мой взгляд, героиня очень противоречивая, хотя и кажется на первый взгляд, что все просто - интеллигентная девушка из зажиточной семьи, послушная и любящая дочь, но на протяжении всего романа, Руфь открывается с разных сторон, меняется,меняется и отношение к ней у читателя. А вы как считаете? |
Сообщений: 9 | #2 - 25 ноября 2014 в 14:21 | |
Я думаю, на протяжении всего романа меняется не Руфь а Мартин. Его кругозор к моменту своего пика становится настолько широк, что он уже совершенно по-другому смотрит на всё,что его окружает. А Руфь всегда оставалась обычной девушкой из буржуазного общества. |
Сообщений: 27 | #3 - 25 ноября 2014 в 14:21 | |
руфь... Онa мнe нe понрaвилaсь почти с сaмого нaчaлa. Онa, дaвaя Мaртину тонус, в тот жe момeнт и нe дaвaлa eму рaзвивaться... |
Сообщений: 16 | #4 - 29 ноября 2014 в 17:11 | |
На мой взгляд, Руфь, безсомнительно умная и образованая девушка, все же до конца не могла понять глубину мыслей и чувств Мартина, поскольку, происходя из буржуазного общества была ограничена некими рамками, догматически смотрела на жизнь и потому-то в конце все же сдалась, напорства великого Мастера слова... |
Сообщений: 22 | #5 - 30 ноября 2014 в 17:41 | |
руфь - показатель того, как порой человек бывает весьма начитанным и образованным но относительно жизненного опыта абсолютно глупым. образование - вполне восполняемая и приобретаемая вещь (Мартин из грубого моряка преобразовался в интеллигента) а вот если душа мелка и не способна на какие то глубокие резонансы - то этого пожалуй не приобретешь никак... |
Сообщений: 34 | #6 - 10 декабря 2014 в 20:53 | |
Руфь не стоит того, чтобы ее обсуждать. Она неизбежна и вечна, как вечны отношения художника и женщины. Вот в той неудачной экранизации театрального спектакля с Юрием Богатыревым в главной роли, абсолютно точная актерская работа актрисы. Но не будь Руфи, парень может быть и не стал великим бы писателем. А впрочем, все равно стал бы, только в других обстоятельствах. Промысел, Божий! |
Сообщений: 22 | #7 - 13 декабря 2014 в 22:25 | |
Руфь для Мартина выступает скорее как стимул, именно ее образованность подтолкнула его учиться и совершенствоваться. Согласна с вами, Леонид |
Сообщений: 34 | #8 - 14 декабря 2014 в 03:31 | |
Приятно встретить единомышленников. А вот если бы Мартин сблизился с девушкой с консервной фабрики, то он бы от нее сбежал, чтобы учиться и совершенствоваться. Это неизбежно. Может быть процесс совершенствования пошел бы еще интенсивнее. И дамочек не жалко. Хотя симпатичные и добрые. Жалко мне сгоревший дом Джека Лондона в котором он и дня пожить не успел. Но это уже не про Руфь. |
Сообщений: 27 | #9 - 18 декабря 2014 в 09:44 | |
А впрочем, все равно стал бы, только в других обстоятельствах
я сомневаюсь, Леонид, не стал бы он... хотя думаю, это было бы к лучшему!.. |
Сообщений: 22 | #10 - 19 декабря 2014 в 19:52 | |
а почему Мартин покончил жизнь самоубийством ? как вы думаете ? |
Сообщений: 34 | #11 - 20 декабря 2014 в 11:48 | |
Самоубийство величайший грех. Подстерегли его бесы и немудрено. Он добывал хлеб в поте лица своего, но захотел чрезмерного. Если следовать законам агитпропа, то его раздавила капиталистическая действительность. Та что по нам топчитсяю Наша еще хуже. Слишком многое сходится в судьбах автора и главного героя. Сгорел красивый и прочный дом Лондона. То ли рабочие из злобы за нелдоданные деньги спалили, то-ли случай несчастный. А строя этот дом он надорвался. Здесть вспомним что говорила в первые встречи Руфь. Про паряня, который сделал себя сам, готовил на керосинке, а теперь у него тридцать или сколько там тысяч годового дохода. Вот он убийственный посыл. Ген. Больше работаешь и зарабатываешь, больше потребляешь.Сейчас это была бы недвижемость или яхта. А не надо этого писателю. Это затягивает. Потому что это время. Время оторванное от творчества, то есть разговора с Богом.А время не ждет.Примерно так думаю. |
Сообщений: 22 | #12 - 25 декабря 2014 в 14:18 | |
да, тоже самое и хотела сказать. не было веры, поэтому он и покончил с собой |
Сообщений: 22 | #13 - 30 декабря 2014 в 19:21 | |
еще вопрос. Лондон как я понимаю был атеистом ? как можно писать произведения типа "алой чумы" и не верить в Бога ? |
Сообщений: 34 | #14 - 30 декабря 2014 в 21:46 | |
Не может быть чтобы он не верил в Бога. Тогда бы Бог не попустил такие книги. Есть внешние проявления Веры. Их не было. Он верил несомненно. Но виду не подавал. Я так думаю. Опять же идеология протестантизма плоть и кровь его творчества. Он пытался вырваться на свободу. И не смог. |