Мартин Иден

Руфь, стабильный персонаж! Когда я первый раз читал "Мартина Идена"она не была мне так неприятна.Но вот на днях я прочитал книгу повторно(слава богу почти полностью забыл содержание,осталось лишь какое-то лучезарное впечатление от прочитанного) и тут уже не могли  не броситься в глаза и узость ее мышления,и абсолютное бессилие перед общественным мнением - она хуже простой необразованной заводской девушки.Джек Лондон до конца обрисовывал Руфь именно как персонаж негативный,персонаж представляющий именно ту часть американского общества,которая наименне достойна сожаления и похвал.

Полностью согластна с Вашим последним мнением о Руфи.Но,должна сказать,что сначала она казалась мне очень приятной и милой,такой,какой она казалась и Мартину.Но далее я начала в ней разочаровываться и замечать те качества,которые вы и описали.Она действительно полностью полагается на общественное мнение,не имея собственной мысли и не способна понять глубину мышления других(Мартина).И именно потому,из-за своего непонимания,она не воспринимает Мартина глубоким мышлителем.

Боюсь проблема глубже - она не воспринимала Мартина глубоким человеком,своим любимым человеком!это ведь на поверхности в произведении,что-то о том,что предрассудки ее класса сильнее в ней,чем чувства к Мартину!И,боюсь,из этого следует вывод,что предрассудки и образ мыслей,Руфи сильнее чем чувства,которые она вообще когда-либо способна испытать к какому-либо мужчине! Суть ее - суть высказываний о ней Бриссендена!
если бы Иден не покончил жизнь самоубийством,то Бриссенден остался бы самым сильным персонажем,...черт,так ведь и он застрелился!!!
А это мысль!

Вот оно!Бриссенден несомненно был очень сильным и выразительным персонажем!А у Руфи всего-навсего были навязанные идеалы и принципы,которых она не осмеливалась нарушить.А ее чувства просто могли быть не поняты,поскольку она не знала как оно-любить!У нее просто были такие же навязанные литературой предположения о любви.

Да Мартин и сам не любил Руфь.Он любил образ,который придумал для неё,а как говорил Джек Лондон: "Нельзя доверяться иллюзиям — за них всегда приходится расплачиваться."
Бедный Мартин!Он слишком дорого заплатил за свои иллюзии.

Ну зачем так категорично,просто сознание Руфи было зажато в определённых рамках и она была недостаточно умна чтобы из них выйти.

А ещё Руфь в первую очередь была женщиной, а у женщин самая распространенная ошибка - пытаться переделать мужчину

мне очень понавилась книга..единственный минус -это манера слова Джека Лондона уж слишком он все сильно расписывает и мусолит по нескольку раз...может это для усиления понимая ситуации, но иногда, это было уж слишком нудновато !а в целом,книга и прекрасный персонаж Мартин))))я была немного влюблена в него)

кстати параллель с Рсакольниковым видна невооруженным глазом...)хорошее премичание)

единственный минус -это манера слова Джека Лондона уж слишком он все сильно расписывает и мусолит

Вполне возможно что это такой перевод.Когда я читал не заметил.

мне книга показалась через чур долгой, но тем неменее с восхищением наблюдала за сюжетом. Я все время поражалась стойкости Мартина, его непоколебимой решительности и умению не смотря не на что идти к цели и достигать ее. Да я не то, что поражалась, я просто восхищалась его характеру и приходило понимание того, что сама я вряд ли когда-нибуть бы так смогла, но теперь появилось желание совершенствоваться и воспитывать себя. По поводу Руфь, что можно сказать, лично мне ее образ был неприятен с самого начала, а читая далее все более утверждалась в своей антипатии. И не понимала она Мартина не потому, что не разделяла его взглядов, а  потому что не любила его. Ведь была же Лизи Коноли, простая девушка из рабочего класса, которая не имела даже поверхностных знаний, но тем немение она была очень близка Мартину.....Вобще я бы могла еще долго отписываться поповоду книги, но времени нет. Печальней всего то, что человек создает себе идеалы, стремится достигнуть их, а в итоге они оказываются мнимыми и поверхностными, так Мартин и столкнулся с буржуазным обществом, где он не нашол себе места.
Очень понравилась фраза : " Нового рая он не нашол, а старый был безвозвратно утрачен".

"Мартин Иден" был написан Лондоном после "Морского волка" и "северных" рассказов. То есть Лондон отошёл от неоромантического жанра и приблизился к жанру реализма. Смена стиля обусловлена сменой мировоззрения писателя. Всю жизнь он изучал человека и сверхчеловека, его экзистенциальную природу через погружение в "пограничную ситуацию", стихию. В р."Мартин Иден" эта ситуация - общество, а герой - живой человек, изучающий природу свою и других людей. Без изучения философии Ясперса и Хайдеггера, Ницше , без изучения теории "американского индивидуализма", "фронтира", экзистенциализма сложно простому книголюбу изучать данное произведение. Оно глубже всех найденных вами критических статей и тем более ваших мыслей, впечатлений о прочитанном. И потому оно гениально и вопреки противоречащим друг другу критикам будет жить и в соврем.критике, и в новых читателях. Дух.болезнь Мартина напоминает болезнь В.Ларсена из "Морского волка". Рассказ о Мартине Идене - это художественное изучение и воплощение теории отчуждения в американской литературе.  Разлад мечты и действительности, творческая гениальность и творческая немощность приводит героя-одиночку к уже предрешенному финалу - смерти.  Отрицание современной  американской цивилизации и американского индивидуализма порой приводило Лондона и его героев к обретению экзистенции в чистом виде и её пантрагическому переживанию. Но на то и реалистический жанр и стиль был выбран Лондоном для данного произведения, чтобы финал был подходящим. Не могло быть иначе. Герой-одиночка, который не способен вернуться к жизни в обществе, прежней жизни, к себе самому, не может оставаться в живых. Финал должен быть добит до конца. Джек Лондон не любил открытых финалов, потому что он всегда оставался максималистом.

Да, книга восхитительна. И это почти автобиография. Ведь у лондона были попытки самоубийства...книга многому учит...любви, чистоте, стремлению к новизне...главное, надо извлечь уроки и всё делать своевременно,чтобы не перенасытиться жизнью)

А я вот увидела не с раскольниковым параллель,а с чацким ( горе от ума)

Роман во многом автобиографичен, у самого Лондона была похожая история когда он, нищий молодой человек, полюбил богатую девушку, желая получить одобрение родителей, та пыталась помочь ему с работой,хотела устроить на почту, но он отказался, знав, что станет великим писателем и стал.