|
Ну Ницше обычно все очень упрощённо понимают.. .вот это я и называю "ницшеанство в попсовой обработке"
|
|
|
|
|
Ну как бы Ницшеанство, ещё и в попсовой оброботке... конечно грубо выглядит...
|
|
|
|
я читала роман Морской Волк не отрываясь, замечательное произведение... только меня переколбасило, когда я читала о мировоззрении Волка Ларсена... Просто я с ним полностью согласна, но никогда не думала, что со стороны это выглядит настолько грубо...
|
|
|
|
Лично у меня это Любимое произведение Джека Лондона
|
|
|
|
Евгений, поддерживаю. Мод была нужна и даже необходима, её появление никак не лишнее. Интересно какой представляется концовка тем, кто считает, что без женщины было бы лучше.
|
|
|
|
Роман просто гениальный. Появление Мод Брустер не сделало из романа примитивный приключенческий рассказик. Хемфри действительно возмужал, НО с каждой главой в нем четче слышны внутренние противоречия. Его идеалистическая философия подвергалась все бОльшим сомнениям по мере его "становления на ноги". Ведь он видел перед собой не трудовое общество, зарабатывающее на содержание семьи. Он видел просто мужланов, работающих чтобы "набить себе брюхо", необразованных, подчиняющихся "закону природы". Хемп, как и Бэк (Зов предков), превратился бы просто в дикаря. Конечно, умственная деградация ему не грозила в такой степени как охотникам, но без Мод бы превратился в тех же охотников только бы с остатками разума.
В романе не идет противопоставление идеалистической философии и материалистической. Здесь, как и в Зове Предоков, идет некая борьба дикости и цивилизации. Волк Ларсен персонаж вне времени, разрываемый противоречиями. Общество его вырастило диким, но, открыв книгу, он осознал масштабность этого мира. Его стержень - первобытность, она не признала мира высоких идей, по роману это не так видно, но так же как у Ван-Вейдена, внутри Ларсена кипели противоречия. Разум Ларсена может быть боролся с невежеством инстинкта. Но ему это не удалось, тк инстинкт первоначален по отношению к разуму.
На самом деле Мод просто спасла Хемфри из этого мира дикости, мистер Ван-Вейден стал неким полуфабрикатом, в меру дик и в меру просветлен( те уже не "книжный червь")
И напоследок. Ларсена не сломала та система, которая была вне корабля, ибо инстинкт и дикость( повторяю) первоначальны всей цивилизации. Его сломало то, что он "открыл книгу". Он был выращен природой, чтобы стать тем, кем стал в конце Бэк( опять же Зов предков), мыслителя и идеолога из него бы не вышло, хотя он и был яркой личностью. Ибо он бунтарь по природе. Люцифер.
|
|
|
|
ty hochesh' nachat' i zdes' vse zasoryat'..? :) malo nam mesta, odnako...))
|
|
|
|
)))
видишь, я уже сама исправляюсь)прогресс!)
фил.фак не прошел даром для меня!))
|
|
|
|
|
axaxaxaxa!!))) Uvazhaemaya Mariya, pozvol'te, prezhde vsego, vyrazit' voshishenie prodelannoi Vami ogromnoi rabote v debryah russkogo yazyka, SABlyat' - eto sil'no))))
|
|
|
|
|
ну ничего себе я выразилась!!!
ПРИСПОСАБЛИВАЕТ, конечно же)
прошу прощения)
|
|
|
|
|
придется согласиться с предыдущим оратором...(вот черт!))) ))
да, это слабость.сильный человек с твердыми и четкими моральными устоями (что к Волку не применимо, но если говорить о сильных людях вообще) не меняется под гнетом обстановки, окружающих людей...приспособленчеством подобного рода сильные люди не занимаются...
применительно же к самому Ларсену, как к "образчику атавизма",я бы такого говорить не стала.он изначально таков...)
в романе есть контрастный ему образ - это кок)вот его жизнь озлобила!из-за как раз таких ее несправедливостей, если так можно выразиться. он, как слабый и никчнмный человек прогнулся и приспособился.ларсен же приспосабляет окружающих к себе)
|
|
|
|
|
Eto yasno :) No v tom-to i ego slabost', chto on zacherstvel, chto pozvolil sebe stat' takim chudovishem. A tak, ego nikto ne obvinyaet, chelovek neschastnyi..
|
|
|
|
Вот тут все Ларсена дискридитируют,а он стал таким не по своей воле, он таким из-за своего образа жизнии,, окружающей обстановки, окружающих его людей,в его мире нельзя было быть слабым....
|
|
|
|
|
K nemu neprimenimo samo ponyatie morali - on i ne nahodit otklika v moral'nom plane) I on takoi zhe slabak, kak i vse. No ego nesmomnenno zhalko :)
|
|
|
|
|
неужели никому больше не импонирует Ларсен...?))
|
|
|
|
|
только что дочитала этот роман))точнее перечитала)
о любовных сценах: самому Лондону они не нравились, и он в одной своей беседе с Эптоном Синклером признается, что "ненавидит эти сцены", но без них журнал "Сенчери" ,в котором роман печатался изначально, отказывался от публикации...так что все дело в коварстве издателя)
да , женский образ как-то не очень удался...какой-то он нечеткий, чтоли, неоконченный...хотя Лондон отлично умеет преподнести женский образ!
вообще, роман потрясающий...!!!
признаться, образ Волка Ларсена мне импонировал на протяжении всего произведения, ведь это человек незаурядного ума, погубивший в себе талант как минимум мыслителя!к тому же обладающий недюжей силой духа, он способен на великие дела, но ни силу свою, ни ум он не сумел, скорее всего потому что не захотел, применить...даже не обязательно на благо общества, а хотя бы просто с полным размахом...
он - несчастный человек, несчастный и абсолютно одинокий...
он жесток, да, безусловно! но ведь он не порочен!!это был "великолепный образчик атавизма", "он не был аморален, - к нему было просто не применимо само понятие морали ".
в общем, образ этот оставл в моей душе чень неодназначные впечатления...)
|
|
|
|
Пожелание чисто технического плана - думаю стоит переименовать тему обсуждения, а то видеть - МОРСОЙ ВОЛК вместо МОРСКОЙ... Некрасиво прямо... При том, что любимая книга...
|
|
|
|
|
#49: "А про роман, то Джек, образом Ларсена противостоит Ницшеанскому надчеловеку - Заратустре." - это вы из предисловия к роману почерпнули? :))))))))))))))))))
|
|
|
|
Согласен с "Игорь Самойлов" очена жаль акулку
А про роман, то Джек, образом Ларсена противостоит Ницшеанскому надчеловеку - Заратустре.
Считаю, что ввод женщины изрядно попортил силу и красоту романа (((
|
|
|