|
Как и у Хэмпа,так и у Ларсена были свои "высокие идеалы",но единственное что их объединяло это любовь к "Мод"...вот и вся идеалогия основанная на инстинктах,-продолжение рода)))(исправлено))))
|
|
|
|
и кажется мне Михаил Волку было не до размножения
|
|
|
|
|
Мод.. а я про неё и забыл уже
|
|
|
|
|
Sorry,-"Мод",часто в его романах присутствует это имя-Руфь...
|
|
|
|
Миша, если понимают,то при чём здесь борьба идеалов или противопоставление цивилизации дикости?(Об этом выше говорят)Ларсен просто не мог быть другим,так что разве он в чём-то виноват?И Хэмфри так и не понял,что его драгоценная "цивилизация" не могла существовать без мира Волка Ларсена.
|
|
|
|
|
Я-то понимаю,а вот Хэмп так и продалжал считать себя белым и пушистым.
|
|
|
|
|
Юля, ситуация заставляла слиться с тамошними морскими идеалами
|
|
|
|
|
И вообще,если так подумать,Ван-Вейден-жуткий лицемер-утверждая на словах всякие там высокие идеалы,видел полное опровержение многих из них и сам действовал против них.
|
|
|
|
|
Юля, к сожалению ты говоришь о том, о чём понимают все после первых двух глав любой из книг
|
|
|
|
|
Слушайте,а ведь Лондон был социолистом...Вам не кажется,что здесь на первый план выходит не противопоставление моральных-аморальных систем Ван-Вейдена и Ларсена,а порочность общества,в котором вся эта прекрасная и одухотворённая цивилизация Хэмпа и тысяч ему подобных строится на миллиардах уничтоженных жизнью Волков Ларсенов?Ведь жил и кормился наш высокообразованный и интеллегентный Хэмфри-задарма, а миллиарды людей из класса Волков вынуждены были выгрызать своё право на существование руками и зубами,даже не имея возможности добиться лучшей жизни.Между Волком Ларсеном много параллелей с Мартином Иденом-оба умные и сильные люди из низов-с той лишь разницей,что у Мартина была относительно любящая семья-какая семья была у Волка,вспомним по его брату.И в том же Идене,на примере глупенькой девочки Руфи и её семейства показана беспечная праздная жизнь "богатеньких" в сравнении с умирающим от голода и трудящимся в поте лица Мартина или Марии Сильвы.
|
|
|
|
|
Каждый образ в романе построен на контрастах,Лондон интригует читателя именно этими противоречиями,- и конечно каждый читатель поддерживает свою философию-и Джек как бы спрашивает,-"А кто есть ты?"
|
|
|
|
Кисейной барышней был вначале немного сам Ван Вейден))
|
|
|
|
Мигуэль, удивительно))) Да, образ Ларсена, хоть и жесткий, но притягивает. Имеет он что-то в себе. Кстати, я заметил и образ девушки у Лондона, который ставит ее в первую очередь как друга для героя, есть и романтика, но нигде у него нету кисейных барышень
|
|
|
|
|
Я, кстати, недавно второй раз его прочитал, причём, сделал такой эксперимент-читал вслух девушке. С удивлением увидел, что она в какой-то момент фактически влюбилась в Ларсена и желала чтоб он догнал сбежавшую парочку со шхуны и покарал:)
|
|
|
|
|
Мигуэль, советую). есть что-то у них с Лондоном общее определенно.
(оф. а вообще - приятно встретить людей, которые еще увлекаются литературой и знакомы с творчеством Джека))
|
|
|
|
|
Может быть. Вообщем, надо мне почитать этого Радьярда-я его мало знаю)
|
|
|
|
|
Мигуэль, добавлю, что "Морского волка" можно перечитывать много раз и регулярно что-то новое находишь). Я бы хотел прочитать на английском это произведение, к сожалению - пока не могу найти его в магазинах(
|
|
|
|
|
Мигуэль, Киплинг более описание внешнее), хотя и внутреннее - тоже присутствует. я бы не стал сравнивать Радьярда и Джека, хотя, что-то общее в них есть. Что Лондон, что Киплинг - неустанно показывают могущество сил природы и податливость человеческой сущности, когда она сталкивается с ними. Однако, Киплинг - больше описывает все в духе легенд, сказаний. Даже если вспомнить знаменитую "Книгу джунглей", читается как сказка, образ человека, которого приняла природа, но которому все же - не место в ней.
А Лондон - описывает относительно реальные события, то что отчасти пережил он сам.
Если сравнивать литераторов и художников, я бы сказал, что Лондон - портретист по большей части, а Киплинг - пейзажист).
|
|
|