|
Как это диаметрално противоположные?
По-моему Спенсер много место уделял генетической предрасположенности человека, то есть защищал тезис "Сильные правят миром и имеют больше прав, чем слабые" (вразрез с либеральной доктриной). Ницще поставил это в абсолют. то есть считал. что ради сверхчеловека можно пожертвовать сколь угодно большим количеством СЛАБЫХ ради идеи (что Адольфик потом и воплотил, собственно).
И вся эта любовь к Ницше мне кажется бывает у людей до поры до времени, пока на собственной шкуре ИХ кто-то не признает теми СЛАБЫМИ и лишат каких-то привилегий.
Отвечу на вопрос, что общего у Ницше и Спенсера. Тот самый постулат из животного мира - ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ. Разве не так?
|
|
|
|
О возможности иного исхода я писала чуть выше. Но если бы не смерть Мартина, я думаю, произведение было бы не таким сильным. Перед нами вся жизнь человека, а в случае хэппи-энда (богатство, свадьба, успех и т. д.) неясно, как эта жизнь закончится. Счастье слишком недолговечно. чтобы мы могли успокоиться за судьбу героя и верить, что в будущем все у него будет хорошо
|
|
|
|
Мартин, несмотря на весь свой ум и все свои прекрасные и полезные душевные качества был всё-таки неисправимым идеалистом. Если бы не это, он и Рут не стал бы возводить на пьедестал. А так - жестокие разочарования посыпались одно за другим, положение, к которому он стремился, оказалось тоже фальшивкой - и как безмерно увлекающийся чел, он не справился с наплывом разочарований. И насчёт ницшеанства - во-первых, что в нем плохого?, а во-вторых, при чем тут Спенсер, он и Ницше представляют диаметрально противоположные направления философии. А как вы думаете, что могло остановить Мартина и дать ему новый смысл жизни? И вообще, возможен ли иной исход?
|
|
|
|
Возможно, повторю уже сказанное, но Мартин быстро пресытился тем, к чему вроде как, стремился и его настигло сильное разочарование.
|
|
|
|
|
Идеалы, проверенные веками, все равно не могут быть применимы к каждому. Не все только серьезно об этом думают, сложно выйти за рамки общепринятого. Хотя на деле приверженность большинства к традиционным ценностям не говорит об их истинности. А Мартин вот подумал и поплатился за это, так как не смог побороть разлад в своей душе
|
|
|
|
|
Да, смерть Лондона вполне могла быть самоубийством, хотя это и недоказано. Я могу сказать, какие важные идеи вынес я (на личном опыте).
1) Лондон очень много говорит о генетической предрасположенности, то есть о том, что тратить силы надо только на те занятия, к которым твое тело предрасположено (Мартин Иден не смог бы учиться по 16 часов, если бы не был таким физически закаленным).
2) Образование ни о чем не говорит. Здесь можно вспомнить беседы Идена с братьями Рут. сначала он восхищался ими, а потом понял. что образование они получили без блеска в глазах, без желания. В современной Москве тоже куча таких, вроде одаренный человек, но пошел учиться туда. куда было угодно родителям. И вообще. Могу сказать, если ты учишься в МГУ - еще не значит, что ты "богоизбран". Студент МГУ наделен возможностью получить прекрасные знания, но я видел столько примеров, когда студенты МГУ пускали жизнь на самотек, пили в общаге и вырастали практически ни чем не отличаясь от быдла, разве что способностью к узкой технической специализации!
3) Ну и естественно можно долго проводить параллели с тем, какой богоизбранной тогда себя считала аристократия, и какой сейчас считает себя гламурная Москва.
Моя точка зрения - не столько важно то чего ты добился, а то откуда и куда ты вышел. То есть если человек жил в детском доме и в итоге закончил хороший ВУЗ и стал научным сотрудником, я его буду уважать побольше. чем талантливого дизайнера из хорошей семьи. Не значит. что к последнему я буду испытывать какую-то неприязнь... Нет. Просто первый больше сил приложил! А вообще, все это очень условно :)
4) Тему любви я не буду разбирать, а то распишусь очень сильно :)
5) И все же в отличие от Джека Лондона к спенсеру я отношусь с меньшей любовью, так как это попахивает ницшеанством.
|
|
|
|
не забываем, чт все же это РОМАН!На протяжении всей трагедии главного героя стимулировало одна только любовь!Да он был одаренным человеком!Можно сказать уникальным!Мартин Идет элиментарно не мог понять веками выведеные человечеством идеалы!(которые и по моему мнению абсурдеы!)!И когда он окончательно осознал их неизменность в единственном на земле человеке, который был ему по настоящему дорог он просто не видел смысла к дальнейшему существованию! Все да бональности просто...Кстати, после выхода в свет этого уникального и к сожелению последнего шедевра Великого Писателя автор скопировал прощание с жизнью у своего Героя!..Сила любви!Вот одно из главных отличий нас от животного мира, которое уничтожает природой
заложенные инстинкты...
|
|
|
|
Трагедия его в том, что он был оч умным человеком, и понимал многое из того, чего окружающим не понять. А ему в свою очередь невозможно было понять интересов и жизни окружающего общества. Поэтому я думаю этот конец бвл единственно возможным, как это ни грустно((
|
|
|
|
|
Как это воплощение АМЕРИКАНСКОЙ мечты? Роман - автобиографичен!!!
Это не воплощение. Это практически история жизни самого Джека Лондона! Поэтому в этом мире есть место СИЛЬНЫМ людям, а не неженкам!
|
|
|
|
я его в детстве прочел и он меня заразил депрессией на всю жизнь. страшная штука.
|
|
|
|
|
Ринат Шайдуллин:
"его трагедия в том, что он был по-настоящему умным человеком"
точнее некуда! и последние страницы, наполненные его внутренними монологами - тому доказательство, это один из наиболее глубоких моментов, одно из самых тонких размышлений во всей американской литературе, ибо я не приверженница этой самой амер. лит-ры, по воле преподавателей пришлось перелопатить ее ключевые произведения, и ни одно из них не вызвало той бури эмоций, которую вызывали отдельные моменты обсуждаемого произведения!
Rain of Hatred
"Трагедия Мартина Идена заключается в том,что то,к чему он стремился,на самом деле не существует.Это иллюзия"
Так мы все имеем в какой-то мере иллюзорные стремления и лелеем несбыточные мечты)...мир во всем мире..безоблачное небо над головой..
|
|
|
|
Трагедия Мартина Идена заключается в том,что то,к чему он стремился,на самом деле не существует.Это иллюзия.Он потерял свое место в жизни.И больше не нашел.Потому как то,что искал - нет.
Именно это заставило уйти из жизни многих людей,в частности,людей искусства.Ибо это особенные люди.Их смысл жизни - высокая цель,которую они пытаются достичь.
Стефан Цвейг понял,что дело его идеалы,его ценности в один миг исчезли,перечеркнутые войной,этим массовым террором и инстинктом человеческого стада.И он ушел из жизни,не в силах смириться с тем,что искусство,гуманизм и нравственность были не в силах остановить войну.
|
|
|
|
|
Это почти всегда так. Но другие-то писатели живут и не задумываются над такой "ерундой", главное, чтобы гонорары росли. То есть не воспринимают писательское дело как творчество. А Мартин думал сначала так же, как и большинство юных амбициозных дарований, вернее, не так же, а еще хуже - он смешал понятия "творчество" и "выгода". И потом понял, что для него писать книги - нечто большее, чем тешить самолюбие, зарабатывать деньги и "подниматься" до уровня Морзов и им подобных. Если бы Мартин не понял этого, он остался бы жить
|
|
|
|
Люди ценят лишь образ, а не самого человека.
|
|
|
|
|
Мартин Иден - воплощение американской мечты. Из грязи - в князи, типичная история Золушки. А идеальных людей не бывает и сказок в реальной жизни, увы, тоже нет... Идену в обычном мире не нашлось места и он выбрал лучший для себя путь...
|
|
|
|
|
Конечно, умным людям трудно найти место в этом мире
|
|
|
|
его трагедия в том, что он был по-настоящему умным человеком
|
|
|
|
|
Я поняла так, что дело и в том, что Мартин с самого начала не был писателем в настоящем смысле. С какой целью он принялся за осуществление замысла? Чтобы подняться до уровня Руфи и ее круга. Да, безусловно, он не стал бы писать, не чувствуя в том потребности, но главной целью для него были деньги - кроме культурного совершенствования необходимы и достаточные средства, так как само "образованное общество", как он позже и понял, плавает на поверхности жизни только благодаря деньгам. Мартин не меркантилен, но деньги и творчество несовместимы, и он, человек одаренный но идеализирующий действительность, попался в ловушку собственного желания. Он ХОТЕЛ славы и успеха, НО НЕ ДУМАЛ, чем это обернется в действительности. Мартин был ослеплен любовью, жаждой жизни и предчувствием успеха, поэтому и не помышлял что у творчества, как и у всего в жизни, есть оборотная сторона. Ну и конечно, катализатор к трагедии - лицемерное восхваление общества, которое еще вчера готово было вышвырнуть Мартина на свои задворки...
Мартин Иден, мне кажется, истинный идеалист. Его разочарование было слишком сильным, чтобы он нашел в себе силы жить дальше. ДА, без трагического конца книга не производила бы такого впечатления
|
|
|
|
по-моему очевидно, что дело в непонимании окружающих людей внутреннего богатого мира Мартина Идена. Он не такой как все - индивидуальность, человек (настоящий). А ещё каким бы сильным он не был, сколько бы падений, неудач и трагедий не перенёс, его душа слишком ранима и не смогла прижиться в этом мире. Ему больно осознавать что тебя любят вымышленно, за что-то, а не по-настоящему,не просто так.
|
|
|
|
Я знаю людей, которые ходят в походы с детьми от одного-двух лет, летом это нормально. Масса примеров среди туристов и альпинистов когда дети не в тягость, а наоборот.
|
|
|